Populismo?

O vereador Carlos Pupin (PSDB) reagiu duramente contra a proposta do seu colega Sebastião Santana (PSB) de realização de uma terceira sessão ordinária mensal da Câmara. Para Santana, a proposta se justifica, pois é necessário desafogar a pauta que está sempre atrasada. Para Pupin, a proposta de uma terceira sessão é apenas populismo da parte do proponente, pois serviria apenas para engessar aqueles vereadores que sempre vão a Brasília e a São Paulo em busca de verbas e contatos políticos. Se a proposta for apresentada veremos a posição dos outros 13 vereadores.

Lei de Imprensa

O deputado federal Miro Teixeira (PDT), um dos autores da ação que culminou na revogação da Lei de Imprensa no dia 30 de abril, comemorou a decisão do Supremo Tribunal Federal. Para ele, a lei não passava de mais um instrumento para blindar o Estado da fiscalização. De acordo com o parlamentar, ao revogar a lei, o STF preservou o direito dos cidadãos à informação. Ele argumentou que a administração pública precisa ser fiscalizada, mas cada cidadão não dispõe dos instrumentos necessários para isso. "Quem faz essa fiscalização, pelo conjunto da população, é a imprensa", afirmou. Miro argumentou que a regra era mais um exemplo da "cultura de proteção" que guia o Estado brasileiro. Na lista, disse ele, estão regras como o foro especial e inviolabilidades aplicadas a quem exerce cargo público.

LEI DE IMPRENSA E DA HOMOFOBIA
Por 7 votos a 4, o STF (Supremo Tribunal Federal) revogou na semana passada a famigerada Lei de Imprensa (5.250/67), conjunto de regras criado no regime militar (1964-1985) que previa atos como a censura, a apreensão de publicações e a blindagem de autoridades da República contra o trabalho jornalístico. Assim, revoga-se um dos últimos resquícios da Ditadura Militar. Por outro lado, os mesmos legisladores estão correndo o risco de aprovar uma lei pior do que a Lei de Imprensa: a “Lei da Homofobia” (PCL 122/2006). A Lei de Imprensa colocava uma camisa de força nos profissionais de imprensa. A Lei da Homofobia pretende colocar a mesma camisa de força em toda a sociedade brasileira. Abram os olhos!

A ESCOLA DE MENDES LEVA NOTA 2

Criada pelo ministro Gilmar Mendes em 2001, a Faculdade de Ciências Sociais e Aplicadas de Diamantino MT, hoje administrada pela família do presidente do Supremo Tribunal Federal, vai ficar sob a fiscalização do Ministério da Educação e pode, em caso extremo, vir a ser fechada. O risco advém daquilo que pode manchar definitivamente a imagem de qualquer instituição de educação: a péssima qualidade do ensino. Gerida pela União de Ensino Superior de Diamantino (Uned), a faculdade obteve conceito muito baixo – nota 2 em uma escala de zero a 5 – no Exame Nacional de Desempenho dos Estudantes (Enade) e será submetida à fiscalização federal. Fica, assim, na alça de mira da Superintendência do Ensino Superior. A Uned tem uma história complicada. Afinal, nasceu em pecado. Em agosto de 2000, levou “bomba” da Comissão de Ensino Jurídico (CEJ) da Ordem dos Advogados do Brasil (OAB). A decisão foi por unanimidade. O relatório assinado pelo advogado Adilson Gurgel de Castro, presidente da CEJ, concluiu pela não recomendação do “curso pleiteado”. Gilmar Mendes aparece assim no relatório: “O projeto menciona que um dos docentes da Faculdade é o professor-doutor Gilmar Ferreira Mendes, que, inclusive, assina como um dos sócios cotistas”. A decisão da OAB tinha peso nas decisões do Ministério da Educação até o governo de Fernando Henrique. “A opinião da Ordem era considerada. Mas o ministro da Educação, Paulo Renato, passou como um trator em cima dos pareceres que demos”, diz o advogado Reginaldo de Castro, que presidia naquele ano o Conselho Federal da OAB. Muitos dos quesitos exigidos pela OAB deixaram de ser atendidos na faculdade. Até mesmo o projeto da biblioteca não satisfazia. Uma delas era, e ainda é, a exigência de uma população mínima de 100 mil habitantes no município onde a instituição será criada. Diamantino tinha na ocasião, segundo o relatório, apenas 15.159 habitantes. Isso, para a OAB, evidenciava “a ausência da necessidade social”. Vários outros obstáculos barravam a faculdade de Gilmar Mendes, que pontificava como advogado-geral da União no governo FHC. Não se sabe se a decisão do ministro Paulo Renato atendeu aos interesses empresariais do parceiro de governo, mas, em agosto de 2001, o MEC expediu portaria autorizando o curso.

“Orlandinho” e o pecado do homossexualismo.

A novela “A Favorita”, da Rede Globo acabou, mas uma polêmica por ela levantada continua. É que um dos personagens, “Orlandinho”, interpretado pelo ator Iran Malfitano representou um homossexual que entrou em crise depois de um casamento “arranjado” com a personagem Céu (Déborah Secco) e ficou confuso acerca da sua “sexualidade”.
Os movimentos de defesa dos homossexuais não gostaram da “mudança do Orlandinho”, pois não querem que seja explorada a possibilidade de alguém deixar de ser homossexual. Mas o fato é que a mudança acontece.
Por amor aos homossexuais, quero deixar claro que Deus ama a todos os seres humanos de igual modo, não importando o tipo de pecado praticado. O cristianismo bíblico é formado por pessoas convertidas dos seus maus caminhos e o cristão, por convicção de sua fé, não discrimina qualquer pessoa.
O que não podemos negar é o fato de a Bíblia afirmar que as práticas homossexuais constituem pecado. Tanto o Antigo quanto o Novo Testamentos registram o ensino. No Antigo Testamento temos a história de Sodoma e Gomorra que foram destruídas devido ao pecado das relações sexuais ilícitas (sodomia), de acordo com Gênesis 19. O livro de Levítico (18:22) é claro ao condenar a relação sexual entre pessoas do mesmo sexo. Em o Novo Testamento, temos textos como o de Romanos 1:27, onde o apóstolo Paulo afirma que tais práticas são pecaminosas. Esta não é a posição de uma religião ou de uma pessoa. È a Palavra de Deus.
O cristão deve pregar o Evangelho a todos e, ao mesmo tempo batalhar pela liberdade religiosa e de expressão e escolha do modo de viver. Da mesma forma que um indivíduo tem liberdade para a prática homossexual, outro tem a mesma liberdade para acreditar que o ensino bíblico está certo e deve ser propagado.
Reafirmo que o cristianismo bíblico não discrimina pessoas pelos seus pecados, sejam eles quais forem. Diante de Deus somos pecadores e não há acepção de pessoas e nem de formas de pecado. A salvação que vem unicamente através do sacrifício vicário de Jesus Cristo, é oferecida igualmente a todos. Aquele que crer será salvo.
O apóstolo Paulo, escrevendo aos Romanos (3:10), citando as Escrituras diz: “Como está escrito: Não há um justo, nem um sequer”, e complementa com o versículo 23 do mesmo capítulo: “Porque todos pecaram e destituídos estão da glória de Deus” e complementa: “Portando, como por um só homem (Adão) entrou o pecado no mundo, e pelo pecado a morte, assim também a morte passou a todos os homens, por isso que todos pecaram” (Romanos 5:12). Sua conclusão é taxativa em Romanos 6:23: “Porque o salário do pecado é a morte, mas o dom gratuito de Deus é a vida eterna, por Cristo Jesus nosso Senhor”.
Em seguida, Paulo mostra o que Deus fez pelos pecadores, em Romanos 5:8: “Mas Deus prova o seu amor para conosco, em que Cristo morreu por nós sendo nós ainda pecadores” e, na seqüência mostra a responsabilidade de cada individuo: “Porque todo aquele que invocar o nome do Senhor será salvo. A saber: se com tua boca confessares ao Senhor Jesus, e em teu coração creres que Deus o ressuscitou dentre os mortos serás salvo. Visto que com coração se crê para a justiça, e com a boca se faz confissão para a salvação. Porque a Escritura dia: Todo aquele que nele crer não será confundido”. (Romanos 10:13; 10-11).
Aquele que crer em Jesus poderá ler com satisfação o que o apóstolo João escreveu em sua primeira carta: “Estas coisas vos escrevi a vós, os que credes no nome do Filho de Deus (Jesus Cristo), para que saibais que tendes a vida eterna, e para que creiais no nome do Filho de Deus”. (I João 5:13).
Se você quer saber um pouco mais sobre a salvação leia em sua Bíblia, Efésios 2:1-10.

Vôo Solo

Dilma está começando testar sua força sem Lula. A Ministra da Casa Civil está intensificando suas viagens sem a presença do Presidente. Claro que é tudo oficioso, mas o fato é que a ex-guerrilheira que foi torturada pela ditadura está em uma espécie de prévia com o eleitorado depois que fez a sua merecida plástica. Como “mãe” do PAC (Plano de Aceleração do Crescimento) a Ministra estará participando de diversos eventos sem a companhia do Lula. A primeira fase, aquela de associar Dilma à pessoa do Lula foi bem sucedida. Agora é a fase dois: vôo solo! Na primeira fase ela saiu com um dígito nas pesquisas de intenção de voto e chegou a dois. Agora é só crescer.

DRA. LORCA E O PSDB

No dia 13 de fevereiro o site do PHA publicou que a nutricionista louca, doutora Lorca (Zorra Total) está fazendo sucesso no PSDB. É que fazer campanha eleitoral antecipada - Serra PÓÓÓDE! Lula NÃO PÓÓÓDE! Serra fazer propaganda da Sabesp, a empresa de saneamento paulista, para vender esgoto no Acre e no Mato Grosso: PÓÓÓDE. - Serra vender Rodoanel na Paraíba, com propaganda paga pelo contribuinte de São Paulo: PÓÓÓDE. - Lula e Dilma fazer encontro de prefeitos para propagandear o PAC: NÃO PÓÓÓDE. Como sempre, a fraudulenta grande mídia paulista tem dois pesos e duas medidas. O PIG é parte do PSDB. E por falar na propaganda do Serra, há notícias de que também em outros estados: Rio Grande do Norte e Santa Catarina passaram notícias do governo Serra. Será que alguém vai apurar isso?

Para confirmar o caos

Há quem pense e até quem diga que nós estamos vivendo o pior período da nossa história no que diz respeito aos políticos. A verdade, porém é que estamos vivendo um período ímpar de liberdade de expressão e de investigação da vida pública e por isso as falcatruas vêm à tona com maior facilidade. Veja como era nos idos de 1914 quando o nosso Rui Barbosa escrevia este texto: “A falta de justiça, Senhores Senadores, é o grande mal da nossa terra, o mal dos males, a origem de todas as nossas infelicidades, a fonte de todo nosso descrédito, é a miséria suprema desta pobre nação. A sua grande vergonha diante do estrangeiro, é aquilo que nos afasta os homens, os auxílios, os capitais. A injustiça, Senhores, desanima o trabalho, a honestidade, o bem; cresta em flor os espíritos dos moços, semeia no coração das gerações que vêm nascendo a semente da podridão, habitua os homens a não acreditar senão na estrela, na fortuna, no acaso, na loteria da sorte, promove a desonestidade, promove a venalidade, promove a relaxação, insufla a cortesania, a baixeza, sob todas as suas formas. De tanto ver triunfar as nulidades, de tanto ver prosperar a desonra, de tanto ver crescer a injustiça, de tanto ver agigantarem-se os poderes nas mãos dos maus, o homem chega a desanimar da virtude, a rir-se da honra, a ter vergonha de ser honesto. Essa foi a obra da República nos últimos anos. No outro regime (na Monarquia), o homem que tinha certa nódoa em sua vida era um homem perdido para todo o sempre, as carreiras políticas lhe estavam fechadas. Havia uma sentinela vigilante, de cuja severidade todos se temiam e que, acesa no alto (o Imperador, graças principalmente a deter o Poder Moderador), guardava a redondeza, como um farol que não se apaga, em proveito da honra, da justiça e da moralidade”.