Eu estava lendo a revista Caros Amigos do mês de agosto. A matéria que logo me chamou a atenção foi “Dantas, o dantesco – do paraíso fiscal ao inferno astral”, falando dos processos da estrela da privataria da era FHC. No corpo da matéria, um belo quadro do jurista Dalmo Dallari falando acerca do ministro Gilmar Mendes, mostra o quanto é sintomático para os rumos do país as equivocadas decisões das autoridades do STF. Dallari disse que quando Mendes era Advogado Geral da União no governo Fernando Henrique, em 2002, tomava atitudes claramente ilegais contra a Constituição. Apesar disso tudo (ou quem sabe exatamente por isso), FHC o indicou como juiz da Suprema Corte. O texto diz que Gilmar Mendes goza de grande prestígio como jurista, pois estudou na Alemanha. Mas Hitler também, sendo austríaco, estudou por lá. Dallari foi enfático em afirmar que no caso Daniel Dantas, o ministro Gilmar Mendes agiu ilegalmente, mostrando mais uma vez a sua falta de vocação democrática, sua intolerância e parcialidade favorável aos mais abastados. terça-feira, 19 de agosto de 2008
Sintomático
Eu estava lendo a revista Caros Amigos do mês de agosto. A matéria que logo me chamou a atenção foi “Dantas, o dantesco – do paraíso fiscal ao inferno astral”, falando dos processos da estrela da privataria da era FHC. No corpo da matéria, um belo quadro do jurista Dalmo Dallari falando acerca do ministro Gilmar Mendes, mostra o quanto é sintomático para os rumos do país as equivocadas decisões das autoridades do STF. Dallari disse que quando Mendes era Advogado Geral da União no governo Fernando Henrique, em 2002, tomava atitudes claramente ilegais contra a Constituição. Apesar disso tudo (ou quem sabe exatamente por isso), FHC o indicou como juiz da Suprema Corte. O texto diz que Gilmar Mendes goza de grande prestígio como jurista, pois estudou na Alemanha. Mas Hitler também, sendo austríaco, estudou por lá. Dallari foi enfático em afirmar que no caso Daniel Dantas, o ministro Gilmar Mendes agiu ilegalmente, mostrando mais uma vez a sua falta de vocação democrática, sua intolerância e parcialidade favorável aos mais abastados. 
Assinar:
Postar comentários (Atom)
Um comentário:
Daniel Dantas é uma unanimidade, todos são contra o banqueiro. De Reinaldo Azevedo a Paulo H Amorim.
Alguém assim tão "popular" deve ser um problema sério.
Mas há algo que não quer calar, afinal por que houve toda esta coisa contra ele? O que é a tal operação da PF? Quem Protogenes queria investigar? Se o tal negócio da BrOi é tão lesivo ao país, por que ainda não foi suspenso?
Pior ainda: por que quando prenderam Dantas, este não foi apresentado sem camisa, como costumam mostrar os pobres das favelas.
Qual o papel da Abin nesta trama toda?
Daniel Dantas é um ser demoníaco, mas parte de sua obra demoníaca na terra brasileira, ou seja, a engorda de sua bolsa maldita, com bilhões emprestados aos donos da outra "tele" não fazem parte das maldades, mas da bondade do BNDES, muito confuso para eu entender.
Álias quem entendeu algo neste caso? O que é o caso italiano?
Quem é mais demoníaco? City ou Dantas? Carlos Jereissati ou Dantas? Demarco ou Dantas? Asmodeu ou Dantas?
Quem pagou mais? Acho que não foi o Dantas.
Dantas cometeu pecado mortal, assim já foi condenado, porém eu gostaria que ele tivesse sido condenado não por pagar pouco, mas sim pelos erros.
Bom! Pelos erros é querer muito, já que a lista de erros é do passado, presente e quem sabe do futuro. Dantas é mesmo um caso dantesco.
Postar um comentário